"Глубоко циничные люди". Почему в Беларуси так плохо реставрируют архитектуру

Ярко-зеленая краска Ружанского дворца. Модернистские элементы старого замка в Гродно. Золотые луковички над средневековой православной церковью.

Обсуждение реставрационных работ в Беларуси почти всегда превращается в настоящий скандал, где работу нанятых государством специалистов нещадно критикуют. Критиковать есть за что — очень часто восстановленный объект, имея историческую ценность, теряет свой аутентичный вид.

Почему так происходит? И что следует исправить, чтобы ситуация улучшилась? Своим мнением с Еврорадио поделился анонимный создатель просветительского телеграм-канала "Спадчына", посвященного белорусской архитектуре.

Независимый контроль и наказания

Реставрацией у нас занимаются не специалисты, а обычные чертежники. У одних слишком большие амбиции показать себя, у других — не хватает образования.

Студенты ходят на конструкции, так как думают, что это очень важно, что это то, что должны знать настоящие архитекторы. Забитые аудитории, списаны 2-3 толстые тетради. Правда в том, что архитектор должен знать только общие вещи о конструкциях и ничего из того, что они тщательно записывают на лекциях, им в жизни нужно не будет.

Да, когда-то архитекторы занимались конструкциями, но когда проекты стали инженерно слишком сложными, специальность распалась на две — на архитекторов и конструкторов. Так что за конструкции есть кому отвечать. Если специальность архитектора преподают в техническом вузе, значит, архитектор это инженер. Это мягко говоря не так.

Архитектура дисциплина на грани инженерии, искусства и гуманитарных наук — если у тебя какая-то из этих частей "проседает", то никаких шансов стать хорошим зодчим нет. Твои произведения могут быть хорошо вычерчены, увязаны с конструкциями и коммуникациями, но уродливыми внешне и неудобными для людей, и наоборот, красивыми снаружи и удобными, но с неоправданным конструктивным решением.

Но все же за конструкции есть кому отвечать — конструкторам. Здесь все зависит от навыков архитектора к диалогу с коллегами.

А вот то, за что отвечает не кто иной, как архитектор — эстетика, организация пространства, городское планирование, реставрация, сохранение исторических памятников — это студентами игнорируется как неважное.

И вот приходят они на работу, а там через один объекты, которые ограничены регламентами зон охраны, с категориями ценностей, с исторической средой, с традиционными материалами или, прости Боже, дизайн-кодом фасадов. А он ничего об этом не знает, ведь его внимание 6 лет (сейчас уже 5) было сконцентрировано на других вещах.

Архитектор не боится наказания. За небрежную работу на памятнике никакой ответственности нет. Даже общественной — никто никогда не узнает, что это именно он уничтожил всю аутентику в интерьере, ведь она мешала сделать подвесной потолок.

Отдельные архитекторы и научные руководители, которые горят делом и понимают, как работать с памятниками, не могут почти ничего сделать в этом море равнодушия.

Исправить ситуацию может независимый контроль и наказания. Больше никаких средств я не вижу. Пока не начнут отбирать право проектировать на несколько лет, штрафовать на десятки тысяч рублей и давать реальные сроки (все то, что на самом деле предусмотрено законодательством) за допущенные необоснованные изменения на памятниках, ничего не изменится.

Я не верю в то, что просвещение что-то может дать. В строительстве работают глубоко циничные люди, которым плевать на просвещение, памятники и все подобное, если за этим не стоит что-то, что может ударить по ним лично.

Проблема — некому контролировать. Нужен орган, который не будет зависеть ни от какого чиновничка. Ведь сегодня ответственные за контроль в исполкомах слушают то, что им говорит руководство исполкома.

Естественно, что привлечь какую-то местную государственную организацию за незаконные действия они не могут — конфликт интересов.

Аналогично со специалистами в Минкультуры — в ведомство приходит поп и рассказывает министру, как его нехорошие сотрудники из Управления по охране историко-культурного наследия Минкультуры хотят святого человека оштрафовать и заставить переделать то, на что он 5 лет доил свой приход.

Министр вызывает на ковер специалистов и отчитывает. Ну как такое может функционировать нормально? Обычно человек после первого такого вызова решит больше нигде и никогда свою инициативу не проявлять — и я их понимаю.

В то же время у нас есть Государственная инспекция по охране животного и растительного мира, которая никому не подчиняется и может привлекать к ответственности и местные власти, и даже министерства. В 1990-е годы у нас была Государственная инспекция по охране историко-культурного наследия, но впоследствии ее понизили в статусе и присоединили к Минкультуры.

Понимаете, строительство это такая сфера, где очень много денег и государственных интересов, и еще одна палка в колесах мешает ехать.